Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19665 K.2012/24470

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522/1 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 53/1 maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/2, 119/1-c, 53/1 ve 151/1, 53/1. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu ve müştekinin şikayetinden vazgeçtiği değerlendirilmeden 765 sayılı TCK'nın hükümlü lehine olduğu kabul edilerek, uyulan Yargıtay bozma ilamında gösterilen bozma nedenlerinin gereğinin yerine getirilmemesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,