Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19785 K.2012/24498

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmün sanığın ve sanık müdafiinin yokluğunda verilip, sanık müdafiine tebliğ edildiği ve müdafiinin hükmü temyiz etmemesi nedeniyle kesinleştiği anlaşılmakla; sanığın kendisine 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca müdafi atandığından haberdar olmaması nedeniyle, müdafie yapılan tebligatın geçersiz olup kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gibi temyiz süresini de başlatmayacağından, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle sanığın öğrenmeden itibaren verdiği temyiz dilekçesinin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve 350/1-3 maddesine uyan sahtecilik suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 06.12.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,