Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19858 K.2012/22631

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2005 tarih 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı; hükümlünün müştekiler ...'e yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, ( 35/2 ) ve 53/1 maddelerinde düzenlenen "hırsızlık" suçlarının yanında, müştekilerin şikayetçi olması nedeniyle aynı Yasa'nın 151/1. maddesinde belirtilen "mala zarar verme" suçlarını da oluşturduğu, bu kapsamda Mahkemece hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi de gözetilerek,

temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” müessesesi bakımından 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki durumlarına göre değerlendirme yapılması ve sonucuna göre hükümlü yararına olan yasanın duruşma açılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması;