Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20006 K.2013/39913

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz talebinin, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik olmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında tüm hırsızlık suçları ve müşteki ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... Çakmaklı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ... ile müşteki ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;

26.07.2006 tarihli iddianamede sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ... ile müşteki ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, yeniden iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen faille sınırlı olduğu gözetilmeden 5271 sayılı CMK’nuı 225/1. maddesine aykırı davranılarak, sanığa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,