Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2042 E. , 2013/9466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın yakalandıktan sonra suça konu para cüzdanını attığı yeri göstermek suretiyle müştekiye iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; müşteki dinlenilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu açıkça sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK' nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/2042, K. 2013/9466, 3 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama