Karar Metni
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/20689 E. , 2013/36637 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Müdahilin işyerini gece saat 24:00 sıralarında kapatıp sabah saat 07:00 sıralarında açtığı, güneşin sabah saat 07:09 da doğduğu, sanığın kovuşturma beyanında suçu saat 17:00-17:30 sıralarında işlediğini beyan etmesi karşısında; suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanmadan TCK.nın 143/1 ve 116/4 maddeleri ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/20689, K. 2013/36637, 27 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama