Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20745 K.2013/30547

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun aracının kapılarını kilitleyerek gece saat 23:00 sıralarında sokağa park ettiği, sabah saat 08:10 sıralarında aracın yanına geldiğinde hırsızlık yapıldığını farkedip ihbarda bulunması, sanığın da aşamalarda suçlamayı inkar etmesi karşısında; suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanmadan TCK.nın 143/1 maddesi ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, adli sicil kaydında kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezası ile hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231 ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddelerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığından bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak,