Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20882 K.2013/30996

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosyadaki mevcut olay yeri inceleme tutanağında suça konu aracın bagaj mandal halkasının alt kısmından kopuk olduğunun belirtilmesi karşısında eylemin, aracın bagaj kapısını zorlamak suretiyle muhafaza altındaki eşyayı çalma şeklinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında eyleme uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiine ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi,