Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20885 K.2013/33954

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında gösterilen ve dosyada onaylı sureti bulunan Gölbaşı/Adıyaman Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2005 tarih, 2005/64 Esas, 2005/129 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen ve 2253 sayılı Kanunun 38. maddesi uyarınca ertelenen ve bir yıl deneme süresi öngörülen mahkumiyeti bulunmakla birlikte, deneme süresi içinde suça sürüklenen çocuğun kasıtlı suç işlemediği ve dolayısıyla erteli mahkumiyetinin adli sicilden çıkarılma şartlarının gerçekleştiği, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle mağdurun maddi (somut) bir zararının söz konusu olmadığı,

suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen hapis cezasının ertelendiği de anlaşılması karşısında; "sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu" şeklindeki yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde karar verilmesi,