Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20996 K.2012/26156

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Hükümlü ... hakkında kurulan 11.06.2003 gün ve 2002/985 E ve 2003/569 k. sayılı hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm ancak, suç tarihinden sonra yürürülüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'e ilişkin ilk hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14.11.2005 günlü bozma kararı ile, 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için dosyanın bozulması ve bozmadan hükmü temyiz etmeyen ...'ün de yararlandırılması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'ün tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.

Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.Kaldı ki infaz aşamasında talep üzerine duruşma açılarak farklı esas numarası üzerinden uyarlama yargılaması yapılarak aynen infaza karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, hükümlü ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, hükümlü ... ve müdafiinin konusu bulunmayan temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,