Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21026 K.2014/4356

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılan ...'a ait evden katılanın evde bulunmadığı saat 19:00 ile 22:30 da hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiği, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda suçla ilgisi olmadığını beyan etmesi karşısında, suç tarihinde güneşin 19:56 da battığı nazara alınarak suçların geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıklanıp gösterilmeden geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü ile TCK'nın 143 ve 116/4 maddeleri uyarınca ceza tayini,

2-Yapılan kısmi iadeye ilişkin olarak katılanın rızası alınmadan TCK'nın 168. maddesi uyarınca uygulama yapılması,