Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21120 K.2013/33810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, petrol istasyonundaki kafeteryada bulunan masa üzerindeki cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,

2-Suçun konusunu oluşturan eşyanın 300 TL olan değerinin az olmamasına ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın aynı Yasanın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,

3-Yargılama giderinin kısa kararda gösterilmemesi ve beraat eden sanıklara ilişkin yargılama giderlerinin de sanığa yükletilmesi,

Kabule göre de;

4-Suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan ve cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması ve maddi zararında bulunmaması karşısında; erteleme hükümleri uygulandığından şeklindeki yasada yeri olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,