Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2114 K.2013/14341

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 25.12.2008 günlü oturumda, şikayetçiye 1000 lira ödediğini, kalanı da tahliye olduktan sonra vereceğini ifade etmesi, aynı günlü oturumda mağdurun da kısmi ödemeyi kabul ettiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4 maddesinin uygulanmaması,

2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,