Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21155 K.2013/33794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İşyeri doukunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 116/2. maddesi yerine hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığının ihlal suçundan TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca uygulama yaılmış ise de gerekçede sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında; yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/420-2007/413 sayılı hükümlülüğünün sanığın suçu işlediği tarihteki yaşı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,