Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21297 K.2013/33872

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

25.06.2009 tarihli eylemle ilgili olarak, çalınan cep telefonunun sanık tarafından satılmış olduğu, bu hususun beyanlarla doğrulandığı, sanığın cep telefonunu hasarlı olarak bulduğuna ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı kabul edilerek, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılması yerine, 05.07.2009 tarihli eylemle ilgili olarak, sanığın haksız ele geçirdiği anahtarla müştekilerin paralarını çaldığına ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 43. maddesiyle cezalandırılması,