Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21375 K.2013/40643

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK’nın 168/2.maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK’nın 168/2.maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.04.2004 tarih ve 2006/889-2008/409 sayılı hükümlülük kararında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/5.maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,