Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21542 K.2013/38516

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 24.04.2007 tarih ve 2007/1035 sayılı expertiz raporunda; suça konu araç üzerinden elde edilen parmak izinin Kayseri ili Melikgazi ilçesi Kümmet köyü nüfusuna kayıtlı Kozan 23.04.1988 doğumlu ... oğlu ...’e ait olduğunun tesbit edildiğinin bildirildiği, sanığın ise... 01.01.1987 doğumlu ... oğlu ... olduğu ve soruşturma ve kovuşturma aşamasında da yeniden parmak izi incelemesi yaptırılmadığının anlaşılması karşısında; araç üzerinden alınan parmak izleri ile sanık ...’in parmak izleri karşılaştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Katılan ...’in 04.04.2007 tarihinde kollukta alınan beyanında 04.04.2007 günü saat 06:00 sıralarında aracının yanına gittiğinde hırsızlığı fark ettiğini belirtmesi, duruşmada alınan beyanında ise suç tarihinde saat 04:00 sıralarında gürültü üzerine dışarı çıkıp baktığında aracının camının kırılıp içinden hırsızlık yapıldığını fark ettiğini söylemesi ve suç tarihinde de güneşin 06:38’de doğduğunun anlaşılması karşısında; katılanın suçun işlendiği zamana yönelik beyanları arasında çelişki giderilip, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin gece ya da gündüz gerçekleştiği belirlenerek, sonucuna göre TCK’nın 143. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 143/1. maddesi ile uygulama yapılması,