Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2172 K.2012/20801

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanığın müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Müştekiye ait işyerinin asma kilidini kırarak hırsızlığa teşebbüs ederken yakalanan sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanığın müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müşteki ...'e yönelik eylemi gerçekleştirirken yakalanan sanığın Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde ayrıca bu suçu da işlediğini bildirerek suça konu kamyondan aldığı 3 adet battaniye ile bir yastığı teslim etmiş olması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmaması,

2-Kamyondan battaniyeler ve yastığı çalan sanığın kamyona ne şekilde girdiği, müştekinin aracı kilitleyip kilitlemediği sanık ve mağdurlardan sorularak sonucuna göre TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak