Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21865 K.2013/31344

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın tüm aşamalardaki değişmeyen savunmalarında suçu kabul etmediği, sabıkalı geçmişi ve tanık...'nin 12.03.2007 tarihli beyanında adının geçmesi nedeniyle şüphelenilerek çevrede yapılan araştırmalar sonucu olaydan 6 gün sonra cadde üzerinde park halinde olduğu görülen sanığın aracında ve evinde yapılan aramalarda ele geçen eşyaların suçta kullanıldığına dair herhangi bir delilin bulunmadığı, çalınan 150 litre mazotun yapılan aramalarda ele geçmediği,

tanıkların da aşamalardaki beyanlarında hırsızlık olayına karışan aracın plakasını ya da kullanan şahsı görmediklerini, yaklaşık 350-400 metre uzaklıktan gece vakti gördükleri aracı, sanığın aracına benzettiklerini beyan ettikleri, sanığın savunmaların aksini gösterir başkaca bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,