Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21902 K.2014/2209

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Hırsızlık ve iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, TCK’nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüklerinin birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, içtima çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlülükleri yerine toplam cezalar esas alınmış ise de, cezası en fazla olan ilamın infaz sırasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

A-Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesinde hapis cezasının üst sınırı 1 yıl olarak düzenlenmesine karşın sanık hakkında cezanın üst sınırı aşılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi,