Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21918 K.2014/25012

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Her bir sevk maddesinin kendi içinde ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle en üst oranda artırım yapılması ile ilgili mahkeme takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden.

26.03.2010 tarihli bilirkişi raporu ve eklerine göre, mağdur ...'a ait evin giriş kapısına ulaşmak üzere, etrafı demir korkulukla çevrili olup aynı metalden yapılmış sürgülü kapısı bulunan balkona girildiğinin sabit olması karşısında, müştekiye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçu tamamlandığından;

suçta kullanılan araçların model ve evsafları göz önüne alındığında müsadelerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen (2), (4) ve (8) numaralı düşüncelere iştirak edilmemiş, sanıklardan ..., ... ve ... hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan kurulan hükümde mağdur adedince 17 kez uygulama yapıldığı halde temel cezanın 16 kez uygulandığının belirtilmiş olması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ün, babası olan mağdur ...'e ait eve girerek gerçekleştirdiği eylemde sanık hakkında, TCK'nın 167/1-b-son maddesi uyarınca cezaya hükmolunamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ...'ın, mağdurların diğer sanıklar tarafından soruşturma aşamasında giderilen zararlarının tazminine kovuşturma aşamasında iştirak ettiğinden bahisle hakkında TCK'nın 168/1. maddesi yerine aynı maddenin ikinci fıkrası uygulanarak fazla ceza tayini,