KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2203 E., 2013/10302 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, gerçekleşen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemine ilişkin hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi yerine 116/1. maddesinin yazılması, karar yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Mükerrir olan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde, TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra bir yıl denetim süresi belirlenmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/2203, K. 2013/10302, 9 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama