Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22076 K.2014/15306

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... va ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mala zara verme suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Başka suçtan ... Cezaevinde tutuklu bulunan sanık ...'ın ... Asliye Ceza Mahkemesindeki 11/08/2008 tarihli bayınında duruşmadan vareste tutulmak istemediğini bayının ... Asliye Ceza Mahkmesi'nde vermek istediğini bildirmesine rağmen duruşmada hazır bulundurulup savunması alınmadan karar verilmesi ,

2- Sanıklar'ın müştekiye ait park halindeki kilitli aracın kapısını zorlamak suretiyle açıp düz kontak yaparak çalıştırıp çalması şeklindeki eylemlerinin , suça konu olan aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanıkların beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan , sonuçta adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,