Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22098 K.2013/31754

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin 28.04.2009 tarihinde saat 09:30 sıralarında cep telefonunu şarja takarak dışarıya çıktığını işe yine geri döndüğünde telefonunun yerinde olmadığını gördüğünü anlatması, telefonun sanıktan satın alan ...'nın 28.04.2009 tarihinde saat 11:00 sıralarında sanığın işyerine gelerek telefonu kendisine sattığını anlatması karşısında; suçun suçun gündüzleyin işlenmiş olduğu anlaşıldığından sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi ile artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasından;

TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümden çıkartılması,

“1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesi çıkartılarak yerine “1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,cümlesinin eklenmesi,

“6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesi çıkartılarak yerine “5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına”, cümlesinin eklenmesi,

“5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesi çıkartılarak yerine “4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına”,cümlesinin eklenmesi,