Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22317 K.2014/6388

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık K.. T..'ın aşamalarda suça konu telefonda kullanılan ve kendi adına kayıtlı olan .................... numaralı cep telefonu hattının kendisine ait olmadığını, akrabası olan tanık H.. T..'ın önceki tarihte kendisine ait kimlik bilgileri kullanılarak nüfus cüzdanı düzenlettirdiğini ve bu nüfus cüzdanını kullanarak bahse konu hattı tanık H.. T..'ın çıkarttırıp kullanmış olabileceğini savunmasına, tanık H.. T..'ın da 10.12.2009 tarihli ifadesinde sanık K..

T..'ın kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı düzenlettirdiğini kabul etmesine ve sanığın dosya içerisinde bulunan nüfus cüzdan fotokopisi üzerindeki fotoğrafı ile yine dosya içerisinde bulunan 20.06.2005 tarihli, sanık K.. T..'ın kimlik bilgilerini ihtiva eden nüfus cüzdanı talep formu fotokopisi üzerindeki fotoğrafın açıkça birbirlerinden farklı olmasına göre. H..

T.. hakkında mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle suç duyurusunda bulunulup kamu davası açıldıktan sonra her iki dava birleştirildikten, ..................... hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslı dosyaya getirilerek abonelik sözleşmesindeki imzanın kime ait olduğu tespit edildikten ve gerektiğinde bahse konu hat ile suç tarihinde görüşme yapan kişiler tespit edilerek tanık olarak dinlenmelerinden sonra bahse konu hattın suç tarihi itibariyle fiili kullanıcısının kim olduğu hususu duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlendikten sonra,

kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,