Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22704 K.2013/36989

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Müştekinin aracının kapı kilidinin bozulup açılarak düz kontak yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması ve sanık hakkında verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası suçun gece işlenmesi gereğince 1/4 oranında artırılırken 2 yıl 13 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak yazılması sonuca etkili olmadığından, suçun gece işlenmesi nedeniyle sanığın cezasından artırım yapılırken yasa maddesinin gösterilmemesi ise, yerinde eklenmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen aracın kendisini oluşturması durumunda araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,