Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22730 K.2013/36895

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ve tanıkların, ana yolun kenarındaki tarladan topladıkları domatesleri sandıklara doldururken, aracı ile yol üzerinde durup, katılana ait av köpeğini bir süre severek otomobilinin içerisine alıp olay yerinden ayrılan sanığın eyleminin, av köpeğinin o anda avlanma işine tahsis edilmemesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi;