Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22922 K.2013/36933

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelemesinde,

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin, sanıkların hırsızlık amaçlı olarak binaya girdikleri anlaşıldığından atılı suçun tamamlandığının ve kişi sayısı dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay yeri inceleme raporuna göre çelik kapı kilidinde zorlama izinin olduğunun anlaşılması ve katılanın kolluk ifadesinde kapıyı kilitlemeden kapattığını belirtmesi karşısında, suçun sanık ...'ın yakalandığında elinde ele geçirilen saç tokasının anahtar gibi kullanılmak suretiyle işlendiğine ilişkin kanıt gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi,

../..