Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22925 K.2013/39449

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.

Sanığın müdafii huzurundaki 30.04.2010 tarihli beyanından suça konu eve saat 20.30 - 20.50 sularında girildiğinin anlaşılması karşısında ve UYAP sisteminden, olay zamanı Kayseri İlinde güneşin batış saatinin 16.47 olması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece zaman diliminde gerçekleştiği kabul edilmesi gerekirken hatalı uygulama sonucu hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin konut dokunulmazlığını ihlal suçuna münhasır olması itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay yeri inceleme raporunda belirtilen, olay yerinden alınan parmak izinin akibeti sorularak varsa buna dair inceleme raporu ve eklerinin dosyasına konması, olay yerinden elde edilen parmak izinin tereddütsüz şekilde sanığa ait olup olmadığı hususu anlaşılmıyor veya bu yönde bir inceleme yapılmamış ise sanıktan alınacak parmak izi ile olay yerinden alınan parmak izi ile mukayese incelemesinin yaptırılması sonucu sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule Göre de;

1- Sanığın müdafii huzurundaki 30.04.2010 tarihli beyanından suça konu eve saat 20.30 - 20.50 sularında girildiğinin anlaşılması karşısında ve UYAP sisteminden, olay zamanı Kayseri İlinde güneşin batış saatinin 16.47 olması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece zaman diliminde gerçekleştiği kabul edilmesi gerekirken hatalı uygulama sonucu hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde TCK'nın 116/1-4 maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,