Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22960 K.2013/36835

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Konut Dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.

Sanığın dosya içerisindeki adli sicil kaydından Bursa 1. Çocuk Mahkemesi 2005/817 2008/541 Karar sayılı ilamı ve Bakırköy5. Çocuk Mahkemesi 2008/203- 2008/148 sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmakla karar kesinleştiğinde hükmün açıklanması hususunun taktir ve ifası için mahkemelerine ihbarına mahal mahkemesince karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanığın suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en üst sınırdan indirim yapılması suretiyle hüküm kurulması, suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde ve mağdurun herhangi bir zararım olmadığı için kendisine bir zarar bedeli ödenmediğine dair 09.10.2009 tarihli beyanı karşısında sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.