Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23039 K.2013/36849

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereği tekerrüre esas alınan Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2006 tarihinde kesinleşen 23.02.2006 tarih, 2005/100-2006/46 sayılı ilamının birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alınması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Sanığın Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2006 tarihinde kesinleşen 23.02.2006 tarih, 2005/100-2006/46 sayılı birden çok suçtan verilen cezalardan oluşan ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından.