Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23085 K.2013/35480

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Sanığın çaldığı çantayı mezarlık civarında attığı, çantayı attığının çevreden görülmesi üzerine olayın emniyete ihbar edilmesi neticesinde sanığın yakalandığı, çantanın emniyet görevlilerince mezarlık bölgesinde bulunduğu ve içindeki nüfus cüzdanından müştekinin tespit edilerek çanta ve içindeki eşyaların kendisine iade edildiği ,sanığın alınan savunmalarında içinde para bulamadığını beyan ederek çantayı attığını ikrar ettiği ve müştekiye 20 TL’ nı kendisinin iade ettiğine dair herhangi bir beyan ve iddiasının da bulunmadığı anlaşılmakla,sanık hakkında TCK’nın 168. maddesi kapsamında bizzat pişmanlık gösterme neticesi rızai iade durumunun sözkonusu olmadığı anlaşıldığından ,tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,