Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23254 K.2014/714

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmün açıklandığı duruşmada, duruşma tutanağına hem duruşmanın açık yapıldığı belirtilmiş hem de gizli duruşmaya son verildiği belirtilerek çelişki oluşturulmuş ise de, önceki duruşmanın da kapalı yapıldığı hususu da göz önüne alındığında suça sürüklenen çocuk dışında katılanı bulunmayan duruşmanın tutanağındaki çelişkinin sonuca etkili olmadığı düşünülmüş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir.

A-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosyada bulunan nüfus kaydına ve kimlik tespitine göre suç tarihi itibariyle 18 yaşını henüz doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53/4. maddesine göre aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. A.. müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezaların kısa süreli hapis cezaları olması karşısında; belirlenen cezaların TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Dosyada bulunan nüfus kaydına ve kimlik tespitine göre suç tarihi itibariyle 18 yaşını henüz doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53/4. maddesine göre aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,