Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23395 K.2013/39547

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın katılan şirkete ait şantiyenin yanında iki sokak arasında bir metre derinliğe döşenmiş 2,5 cm. çapında elektrik kablosunu keserken görülüp yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden basit hırsızlık kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkındaki verilen kısa süreli hapis cezasının, sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan, müdafi beyanı ile yetinilmek suretiyle TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,

3-Katılan şirketin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında; katılan şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,