Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23441 K.2013/146

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede, sanıkların mağdur ... ...'in çantasını çalmak eyleminin yanı sıra kimliği tespit edilemeyen başka bir şahsın çantasını çalmaya teşebbüs ettikleri açıklanarak iki ayrı eylem nedeniyle ikişer kez cezalandırılmalarının talep edildiği, mahkemece her üç sanık hakkında tek bir eylemden hüküm kurulduğu anlaşılmakla beraber, karar içeriğine göre sanıkların mağdur ... ...'e karşı eylemleri nedeniyle cezalandırıldıkları kabul edilmiş, diğer eylemleri nedeniyle zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık ... ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ... 'nın başka suçtan aynı yargı çevresinde ceza evinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın yokluğunda yargılamaya devamla 30.03.2010 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Müştekinin soruşturma yargılama aşmasında tutarlı olarak olay tarihinde park içinde bankta oturduğu sırada kol çantasının bankta yanında olduğunu, elinde olmadığını ifade etmesi karşısında sanıkların eylemlerinin TCK'nın 141. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanın 142/2-b maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- 07/08/2007 tarihli "yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı" içeriğine göre, sanıkların açık kimliği tespit edilemeyen bir şahsın çantasını çalmaya teşebbüs ettiklerinin görülmesi üzerine kolluk güçlerince takibe alındıkları, mağdur ...'in bank üzerindeki çantasını çalıp olay yerinden uzaklaşmaya başladıklarında, görevlilerce kesintisiz takip sonucu yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

4- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5- Sanıklardan ...'ın ait adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerin para cezasından ibaret olması ve sanık ...'in sabıkasız bulunması karşısında, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve suç tarihinde, 18 yaşını doldurmamış adı geçen sanıklar hakkında TCK nun 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözardı edilmesi,

Kabule göre de,

6- TCK'nın 142/2-b. maddesinin alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden 2 yıl hapis cezası tayini,