Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23583 K.2014/71

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosyadaki gerekçeli kararın UYAP sistemindek karar ile aynı olduğu görülmekle tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hapis cezası içermeyen ve tekerrüre esas olmayan adli sicili bulunan sanık M.. Ö.. ve sanık A.. Ö.. hakkında geçmiş halleri, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gözetilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanırken yetersiz ve çelişkili gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmaması,

2-Hükmün 1. fıkrasında hükümle ilgisi olmayan “M..A..’ın açıkta bulunan inşaat iskele malzemelerini gece sayılan zaman dilimi olan 02.00 sıralarında çaldığı ancak eylemini tamamlayamayan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı hususu sabit olduğundan”cümlesi eklenerek karışıklığa sebebiyet verilmesi,