Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23614 K.2013/36054

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 31.12.2007 günü saat 17.00 ile 18:20 arasında müştekinin evinden bir takım altın takıların çalınması, sanık ...'ın müdafii huzurunda kollukta verdiği ifadede aynı gün saat 19.00 sıralarında altınları esmer bir şahıstan aldıklarını söylemesi, her iki sanığın, olaydan kısa süre sonra, 01.01.2008 günü altınları bozdurmak isterken yakalanmaları, suça konu eşyaların kendilerinde bulunması konusunda çelişkili ve makul olmayan beyanlarda bulunmaları karşısında; sanıkların eylemlerine uyan hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,