Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23701 K.2012/26425

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Hükümlü hakkında müştekiler ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümler ile sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Hükümlü hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/2.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

hükümlünün müşteki ...'a yönelik eyleminde suç tarihinde saat 05.30 sıralarında müştekiye ait aracın bagaj kildini söküp bu kilit ile taklit anahtar yaptırmak suretiyle çalması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143. maddelerine uyan suçu oluşturduğu, yine hükümlünün müşteki ...'a yönelik eyleminde suç tarihinde saat 04.00 sıralarında müştekiye ait aracın sol kapı kilidin söküp bu kilit ile taklit anahtar yaptırmak suretiyle çalması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143. maddelerine uyan suçu oluşturduğu,

buna göre 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın duruşma açılarak belirlenmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,