Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23771 K.2012/26547

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, tanık ...’nın 24.10.2002 tarihinde duruşmada verdiği ifadesinde, müştekinin marketinin karşısında bulunan fırına suç tarihinde gece saat 03:00 sıralarında geldiğinde marketin ışığının yanık vaziyette olduğunu belirtmesi, 01.09.2002 olan suç tarihinde de güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 06:27’de doğduğunun anlaşılması karşısında;

eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine uygun olarak gece gerçekleştiğinin tesbit edilmesi nedeniyle, mahkemece TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,

Kabule göre de;

2-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi ile cezasından 1/12 oranında artırım yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 7 ay 15 gün olarak hesaplanması sonucunda eksik cezaya hükmedilmesi,

3-Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması,