Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23837 K.2013/40822

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanık ...’ün yokluğunda verilen gerekçeli kararın Kocaeli C Tipi Kapalı Cezaevinde bulunduğu sırada bizzat kendisine usulüne uygun şekilde 22.06.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... tarafından yapılan temyiz talebinin, anılan Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesine gelince;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınmaya teşebbüs edilen kamyonun değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.