Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24024 K.2013/39865

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “Sanık hakkında Üsküdar 2 ACM nin 2004/701 esas - 821 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 2 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının 18/07/2005 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından adli para cezasını ödenmeyip hapse çevrilmesi halinde TCK'nın 58/6-7 maddesi uyarınca sanığa bu şekilde verilen hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimle serbestlik tedbirinin uygulanmasına,