Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24508 K.2013/3786

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ... ...'ye yönelik eylemleri ile ilgili olarak kurulan hükmün temyiz incelenmesinde: Sanık müdafinin temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, B-Hükümlü ... hakkında müştekiler ... ... ... ve ... ...'a yönelik eylemleri ile hükümlü ... hakkında tüm müştekilere yönelik eylemleri ilgili olarak kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlü ... hakkındaki uyarlama yargılaması ve sanık ... hakkında müştekiler ... ... ... ve ... ...'a yönelik eylemleri ile ilgili olarak verilen ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 03.06.2004 tarihinde onama kararı ile kesinleşen ve uyarlama yargılaması niteliğindeki yargılama ile genel hükümlere göre yargılaması süren sanık ...'nın diğer müştekilere yönelik eylemleri ile ilgili davanın farklı hükümlere tabi olması ve

birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca ayırma kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından,