Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24626 K.2013/40518

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/438 esas ve 2003/523 karar sayılı 27.02.2006 tarihli ek kararı ile hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişki hükümlülüğü yerine evrakı ayrılan diğer sanık ... hakkındaki hükümlülüğün tekerrür uygulanmasına esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın İzmir 17 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.09.2003 kesinleşme tarihli 2003/438 esas ve 2003/523 karar sayılı olup, 27.02.2006 tarihli ek karar ile hırsızlık suçundan suçundan verilme 10 ay hapis cezası dikkate alınarak,