KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2012/24860 E., 2014/16555 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2010/286995
- Mahkemesi
- Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10/03/2010
- Numarası
- 2009/145 (E) ve 2010/25 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanık Y.. A.. müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın babası tarafından müştekinin tüm zararının giderilmesine rağmen yasal olmayan gerekçelerle sanık hakkında TCK'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması ,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/24860, K. 2014/16555, 7 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama