Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24985 K.2013/41615

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan yaş küçüklüğü sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılırken, 1/3 yerine yarı oranında indirim yapıldığı yazılmışsa da; uygulma ve cezanın doğru olduğunun anlaşılması karşısında, bu husus yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafilere ödenen avukatlık ücretlerinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali gelirleri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,