Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25232 K.2014/2047

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık A.. S.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken katılan A.. K..'nın ve sanık A.. S..'in temyiz taleplerinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II-Sanık Ç.. K.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın soruşturma aşamasında hakkında çıkan yakalama kararına istinaden İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde yapılan sorgusunda atılı suçu işlediğini samimi bir şekilde ikrar edip olay tarihinde Doğıbayazıt'ta bulunduğunu, kime ait olduğunu bilmediği 6 adet büyükbaş hayvanı başıboş olduğunu görünce bulunduğu yerden aldığını, Iğdır'a iki günde götürüp hayvan pazarında sattığını fakat orada yakalanıp hayvanların parasının elinden alınarak sahibine verildiğini beyan ettiği, ikrara yönelik söz konusu savunmanın diğer sanık A..

S..'in ve katılan A.. K..'nın beyanlarıyla belli ölçüde örtüştüğünün anlaşılması karşısında sanığın teşhise elverişli fotoğrafı temin edilerek diğer sanık A.. S..'e ve olay tarihinde hayvan pazarında sanık Ahmet'in yanında olan tanıklara gösterilip teşhis edip edemedikleri belirlendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,