Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25384 K.2013/40115

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 05.09.2009 Olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı yazılması,

2-Yaz saati uygulaması da göz önüne alındığında suç tarihinde Ankara İlinde gece sayılan zaman dilimi sonunun saat 05:17 olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık eylemini saat 04:00 sularında gerçekleştirdiğini belirten suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Suça konu otomobilin kapısı kilitsiz olarak park halinde bulunduğunun duraksamasız olduğu olayda; suça sürüklenen çocuğun 11.09.2009 tarihli savcılık ifadesinde kontak anahtarının aracın üzerinde olduğunu belirtmesine ve 10.09.2009 tarihli görgü tespit tutanağında da aracın kontak anahtarı ile çalıştırılmış olduğunun belirlenmiş olmasına göre; kovuşturma aşamasında ifadesi alınmayan mağdur dinlenerek suç tarihinde kontak anahtarının aracın üzerinde bulunup bulunmadığı duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlendikten sonra suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,