Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25446 K.2013/40123

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-08.01.2008 Olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı yazılması,

2-İddianamede olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen kanun maddelerine göre; suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

3-5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, aynı Yasa'nın 31. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,

4-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunduğu şeklindeki yanılgılı kabulle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5-Mağdurun zararının soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı giderildiği duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlendikten sonra, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

6-5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 35/3. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama gerekçesinin de kararda gösterilmemesi,