Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25515 K.2013/41712

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/773-2007/115 E/K sayılı kararı ile verilen erteli hapis cezasının kesinleşme tarihinin temyize konu suç tarihinden sonra olması nedeniyle, bu ilamın aynen infazı için 765 Sayılı TCK'nın 95/2. maddesi gereğince mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 765 Sayılı TCK'nın 95/2. maddesi gereğince mahkemesine bildirimde bulunulmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.