Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25649 K.2013/2233

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

765 sayılı TCK hükümleri uygulanarak kurulan hükümde taksitlendirme kararının 647 sayılı Yasanın 5/3-4. maddelerine göre verilmesi gerekirken, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı olarak karma uygulama yapılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki taksitlendirmeye ilişkin bölümden "5237 sayılı yasanın 52/4. maddesi" cümlesi çıkartılması ve yerine "647 sayılı TCK'nın 5/3-4. maddeler" eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.